天主的存在

Ivangelion

引言

在認識信仰的道路上，探討天主的存在是先決問題。若不只在情感與信德層面，而能在理性層面肯定天主的存在，甚至有能力回答自己內心的疑問或他人的質疑，對自己會是很有助益的。以下將簡單介紹古今的各種哲學和神學論證，闡明天主存在的理由，以期鞏固我們的信仰根基，並加強與天主的關係，好能在現今多元化的社會中，以理性和愛心來見證信仰。在此感謝ChatGPT，因本篇文章的初稿是由其最新o1-preview模型所生成。

早期論證

1. 宇宙論證（Cosmological argument）

宇宙論證主張，一切有因的事物都需要一個第一因。世界並非自我存在，而是由一個超越時空的起始點所創造。聖多瑪斯·阿奎那（St. Thomas Aquinas，1225–1274）在他的「五路」論證（Quinque Viae）中深入闡述了這一觀點，指出萬物的運動和變化往前回推到源頭，需要一個不受制約的「不動的推動者」，而這個推動者即是天主。他強調，如果沒有這個第一因，我們將產生與邏輯違背的無限倒退的因果鍊，而無法解釋最初的運動如何開始，也無法解釋宇宙的存在。此外他還提到，事物的存在本身需要一個必然存在者來支持，而這個必然存在者就是天主。這論證強調了天主作為創造者和維持者的角色，表明宇宙的存在和秩序並非偶然，而是源自天主的意志和智慧。

2. 目的論證（Teleological Argument）

目的論證最早是由古希臘哲學家所提出，如蘇格拉底（Socrates，約公元前469–399年）、柏拉圖（Plato，約公元前428–348年）、亞里斯多德（Aristotle，公元前384–322年）等，強調宇宙的秩序和複雜性暗示著一位設計者。人體的結構、生態系統的平衡，以及宇宙定律的精確性等，都顯示出智慧的安排。這種高度的組織性和目的性不可能是偶然的結果，而是源於天主的智慧和意志。聖奧斯定曾說過，大自然是天主的第二本書，我們可以透過觀察世界，認識到天主的存在和祂的美善。就如同在田野中撿到一塊鐘錶，我們不會認為它是隨機形成的，而是出自鐘錶匠的設計；同樣，自然界的精妙設計也暗示著存在一位神聖的設計者。又如同就算給予無數多的猴子無限的時間敲打鍵盤，牠們也難以輸出莎士比亞的全部作品一樣，自然界以及人類的形成，也無法用隨機與偶然，甚至也無法用演化論的自然選擇來解釋；這不僅是由於演化的過渡階段無法為生物提供生存優勢，且就算在化石紀錄中，也缺乏足夠多的過渡期化石的證據。

3. 道德論證（Moral Argument）

道德論證最早是由聖奧斯定（St. Augustine，354–430）提出，並由康德（Immanuel Kant，1724–1804）進行了系統化的闡述。他們認為，普世的客觀道德法則暗示著存在一位最高的道德律者，以保證道德行為的意義和最終的公正。人類對善惡的認知、內在的良心和道德責任感，無法僅以文化或教育來解釋。即使在不同的文化和時代中，人們對基本的道德價值，如愛、正義、誠實，仍有共同的認識。這種普遍的道德意識，即來源於天主在我們身為「天主的肖像」（創1:26）的人類心中所刻下的自然律，指引我們追求美善，就如同聖保祿所述，不認識天主的外邦人雖未受猶太人的律法約束，但心中自有律法（羅2:14-15）；亦即良心並非後天學習的結果，而是與生俱來，超越了來自文化或教育等背景所產生的個人經驗的影響。基督徒相信，這正是天主在我們內心的工作。

4. 本體論證（Ontological Argument）

本體論證從存在本身推論出天主的必然存在。聖安色莫（St. Anselm of Canterbury，1033–1109）提出，天主是「無可思議更大者」（A being than which nothing greater can be conceived），既然我們能在心中構思出最完美的存在，那麼這存在必須在現實中存在，否則就不是真正的最完美者，亦即「存在」是其本質中不可分割的一部分。他認為，存在於現實中的完美，遠勝於僅存在於思想中的完美。因此，天主作為至高完美的存在者，其於現實中的存在與其它有限的事物不同，不是出於偶然，而是出於必然。這論證從理性思維出發，強調天主的存在是邏輯和必然的結果，而非僅僅是信仰的選擇。

近期論證

1. 精細調整論證（Fine-Tuning Argument）

這是前述目的論證的延伸。精細調整論證指出，宇宙的物理常數和初始條件精確地適合生命的存在。任何微小的變化都會使生命無法存在。例如，若引力常數稍有偏差，宇宙可能無法形成星系或行星；若電磁力強度略有變化，化學鍵的形成將受到影響；地球與太陽的距離恰到好處，適合生命的存在；人體內部的器官協調運作，支持生命的延續。這種精確的設定暗示著有一位「設計者」──即天主──做了巧妙的安排。許多科學家對此現象感到驚奇，因為如此精細的調整難以用偶然解釋。一些科學家甚至提出「多重宇宙」理論試圖解釋，但這仍無法消除對設計者的需要。對信仰天主的人來說，這正是天主智慧和大能的彰顯。

2. 意識論證（Argument from Consciousness）

意識論證強調人類意識的存在無法單純用物質解釋。自我意識、自由意志、道德判斷和創造力等特質，超越了純粹生物學的範疇。科學無法完全解釋意識的起源和本質，這暗示著我們擁有一個非物質的靈性部分。這靈性來源於天主，並反映了祂的形象和樣式。教會教導我們，人是按照天主的形象和樣式受造的，具有不滅的靈魂，這使我們能夠與天主溝通、愛人如己，並追求永恆的生命。

3. 宗教經驗論證（Argument from Religious Experience）

宗教經驗論證以個人的宗教體驗為基礎，證明天主的存在。許多人在祈禱、默想或特殊事件中感受到天主的臨在，經歷了內心的平安、喜樂和轉變。這些經驗雖無法以科學方法驗證，卻對個人具有真實而深刻的影響。例如，聖女小德蘭在她的自傳中描述了與天主親密交談的經驗，帶給她極大的愛和信心。這些超自然的經驗普遍存在於各個文化和時代，顯示出天主在我們生命中的工作，並促使我們追求更高的靈性生活。此外，天主教中有諸多經過嚴格調查程序而承認的奇蹟，例如聖體奇蹟、聖母顯現與醫治奇蹟等，它們被視為天主以超自然方式對世界的干預，超越了自然法則，提供了對其存在無法推諉的證明。雖然基督徒相信並承認身為神本身的耶穌基督給世人的啟示才是完整而終極的，但天主教會也承認信仰其他宗教的人可能也有類似的宗教經驗；而這個天主的恩典可能以不同的方式臨於所有人的事實，恰恰反映了天主的無限仁慈，也就是天主教在彌撒中的祈禱經文所述：「祢在仁慈及寬恕方面，充分地顯示了祢的全能（禮儀年乙年常年期第二十六週五集禱經）。」

常見反對意見

1. 邪惡問題

一些人質疑，如果天主全善且全能，為何世上仍存在邪惡和痛苦？這是神學中著名的「神義論」問題。邪惡的存在，其實大多是人類濫用自由意志的結果，並導致罪惡和苦難的蔓延。此外，如同黑暗並不是一種實體，而是光的缺乏；同樣，惡也是善的缺乏，即惡是人類自由選擇的結果，不能說是天主創造了邪惡。另一方面，苦難也可能具有正面意義，成為我們成長、淨化和更加依靠天主的途徑，也就是天主有能力將邪惡和苦難轉化為更高的目的，並藉此實現祂的愛和公義。聖經中約伯的故事就是一個例子，他在苦難中仍保持對天主的信靠，最終獲得更深的祝福。天主並非無視我們的痛苦，而是在其中陪伴我們，引導我們走向救贖。

2. 科學解釋

有人認為科學能解釋宇宙的一切，無需天主的存在，例如大爆炸理論和進化論。然而，科學和信仰並非對立，而是互補的。科學解答「如何」的問題，探究自然界的運作原理；而信仰則回答「為何」的問題，探討生命的意義和目的。況且除了前述諸如精細調整論證等宇宙中許多過於巧合的現象，科學也無法解釋終極關懷、道德價值和意識來源，這正是信仰所關注的領域。教會鼓勵科學研究，認為真理不會與真理相矛盾。許多偉大的科學家，如伽利略、牛頓、孟德爾等，都是有信仰的人，他們的研究增進了對天主創造的理解。

結論

透過上述各種論證，不難理解人類確實可以自己的理性，認識天主的存在；也就是信仰與理性並非二元對立，而是相輔相成的。理性引導我們認識天主的存在，信仰則帶領我們與天主建立親密的關係。邀請大家針對這主題繼續探討、思考，而意識到天主不只在我們的理性層面存在，也在我們的日常生活中存在，如同聖經所述：「請你們體驗，請你們觀看：上主是何等的和藹慈善！投奔祂的必獲真福永歡。」（詠34:9）願我們能在每一天的生活中體驗天主的愛與恩典，最終實踐信仰。